最新消息

根據《歐盟無障礙法案》（European Accessibility Act, Directive (EU) 2019/882）第31條與第32條的規定，產品與服務於過渡期間的合規要求略有差異，需分別考量製造商與服務提供者的角色與責任。

1. 法規原文的明確區分 (Legal Text)

第31條 (Transitional measures)：這是唯一同時提及「產品」(Products) 和「服務」(Services) 的過渡條款。它的功能是**「祖父條款」**（Grandfather Clause），意思是：

- 在 2025年6月28日 之前「投放市場」(placed on the market) 的產品。

- 在 2025年6月28日 之前就已在提供的服務。

- 以上兩者都可以繼續存在，不受EAA影響。

第32條 (Transitional period for services)：這個條款的標題和內文都極其明確，它只針對一類對象：

- 標題：...for services (為服務而設的過渡期)

- 內文：Service providers may continue to provide services... (服務提供者可繼續提供服務...)

- 法條中完全沒有提及 "manufacturer" (製造商) 或 "product" (產品)。

結論：從法律文本分析，立法者有意將兩者分開處理。第31條是給予「既有市場存量」的豁免，而第32條是給予「持續性服務」一個額外的改造期。

2. 立法邏輯與實務背景 (Legislative Intent & Practicality)

為什麼會有這種差異？這背後的邏輯是關鍵：

產品的合規是一次性的「快照」：

* 一個產品（如筆記型電腦、智慧手機、電子書閱讀器）的合規狀態，是在它被「投放市場」的那一刻被決定的。

* 要求製造商去召回或更新市面上成千上萬、甚至數百萬件已經售出的硬體產品，在技術和成本上都是不切實際的。

因此，對製造商來說，他們的「緩衝」體現在第31條：舊的庫存可以賣完，但從 2025年6月28日 起，任何新投放到歐盟市場的產品都必須100%合規。沒有五年的延遲空間。

服務的合規是持續性的「動態過程」：

* 一個服務（如網路銀行、影音串流平台、電商網站）是持續在運作和更新的。使用者每天都在與它互動。

* 改造一個複雜的服務系統（例如更新銀行的整個後台系統和手機App架構）需要龐大的工程和時間。它不是一個可以一蹴可幾的「快照」。

因此，立法者給予服務提供者一個長達五年的「改造期」(Retrofitting Period)。這不是讓他們在2029年才開始動工，而是讓他們從現在開始，有充足的時間去規劃、執行和測試，確保在 2030年6月28日 前完成改造。

3. 混淆的來源：當製造商同時也是服務提供者

這種誤解最常見的來源是，很多現代企業角色是重疊的。

典型例子：Apple 或 Samsung

1. 作為製造商 (Manufacturer)：

(a) 他們製造 iPhone 和 Galaxy 手機（產品）。

(b) 任何在 2025年6月28日 或之後投放到歐盟市場的新手機型號，其硬體和預裝的作業系統（iOS, Android with One UI）必須符合EAA無障礙要求。

他們不能說：「我們這款2026年才上市的新手機，要到2030年才需要符合無障礙規定。」這是不被允許的。

2. 作為服務提供者 (Service Provider)：

(a) 他們提供 App Store、iCloud、Samsung Pay 等（服務）。

(b) 這些在 2025年6月28日 之前就已經存在的服務，可以利用第32條的過渡期。

他們可以持續提供這些服務，並有最多五年的時間（直到 2030年6月28日）來完成服務的無障礙改造。

因此，混淆點在於： 一家公司可能需要同時遵守兩種不同的時程。其產品部門的死線是2025年，而其服務部門的死線是2030年。如果將兩者混為一談，就會得出「製造商也有五年緩衝期」的錯誤結論。

總結我們的看法

「製造商適用五年緩衝期」的說法是危險且不正確的。

對製造商而言，真正的死線是 2025年6月28日。 在此日期之後，任何不合規的新產品都不能進入歐盟市場。第31條僅保護在此日期前已上市的庫存。

五年的過渡期（至2030年）是專門為「服務提供者」改造其「既有服務」而設立的，這與製造新產品的合規要求是兩條完全獨立的軌道。

企業在制定EAA合規策略時，必須非常清楚地區分自己是「製造商」還是「服務提供者」，或者是否同時扮演兩種角色，並為各自的業務制定相應的、正確的時程表。誤解這一點，可能導致產品無法上市，造成巨大的商業損失。